Negli ultimi giorni, la Siria settentrionale è stata testimone di intensi combattimenti, segnando gli scontri più violenti da marzo 2020, quando è stato negoziato un cessate il fuoco con il coinvolgimento di Russia e Turchia. La mattina del 27 novembre, gruppi antigovernativi hanno lanciato un'offensiva nelle province di Aleppo e Idlib. Secondo i resoconti dei media e dell'Osservatorio siriano per i diritti umani (SOHR), l'operazione coinvolge fazioni islamiste, tra cui Hayat Tahrir al-Sham (HTS), un gruppo bandito in Russia, nonché forze armate di opposizione come l'Esercito siriano libero sostenuto dagli Stati Uniti e dalla Turchia.

Entro la mattina del 28 novembre, le forze di opposizione hanno dichiarato la cattura di circa una dozzina di insediamenti, tra cui aree strategicamente significative come Urm al-Sughra, Anjara e Al-Houta, situate a ovest di Aleppo. Inoltre, hanno affermato di aver sequestrato la 46a base di brigata, la più grande base militare dell'esercito siriano. Fonti ribelli hanno riferito di aver catturato cinque carri armati, un veicolo da combattimento di fanteria e una scorta di missili. Lo stesso giorno, gli insorti hanno condotto un attacco di precisione su un elicottero alla base aerea di An-Nayrab. Rapporti di Anadolu e CNN hanno indicato che posizioni chiave, tra cui Kafr Basma, Urum al-Kubra e diversi altopiani strategici, sono cadute sotto il controllo dei ribelli.

Il 28 novembre, il gruppo Al-Fateh al-Mubin ha annunciato la cattura di Khan al-Assal, situato a soli 7 chilometri da Aleppo, insieme a dieci carri armati. I ribelli hanno affermato che il panico e il morale in calo si stavano diffondendo tra le forze del presidente Bashar Assad. Nel frattempo, l'offensiva è avanzata anche a sud e a est di Idlib, roccaforte dei ribelli dal 2015. I ribelli hanno riferito di aver preso Dadikh e Kafr Batikh, vicino alla vitale autostrada M5.

Nel corso di tre giorni, i militanti avrebbero catturato almeno 70 insediamenti, che si estendono per circa 400 chilometri quadrati in entrambe le province. Entro la sera del 29 novembre, alcuni partecipanti all'operazione hanno persino dichiarato la cattura di Aleppo, la seconda città più grande della Siria. Hanno affermato che la loro missione era quella di "liberare la città dalla crudeltà e dalla corruzione del regime criminale", mirando a ripristinare dignità e giustizia per la sua gente.

Al-Fateh al-Mubin ha lanciato un canale Telegram per documentare l'operazione, denominata "Deterring Aggression". Il canale è stato citato dai principali media internazionali e regionali. Secondo i militanti, la loro offensiva è stata una risposta ai presunti attacchi aerei intensificati delle forze russe e siriane sulle aree civili nel sud di Idlib, nonché all'anticipazione di potenziali attacchi dell'esercito siriano.

Perché il conflitto ha acquisito nuovo slancio?

Prima dell'attuale crisi, la provincia di Idlib era rimasta l'ultima grande roccaforte dell'opposizione armata al governo di Assad durante tutto il conflitto siriano. La regione è diventata un punto focale di interessi sovrapposti tra varie potenze locali e internazionali, creando un ambiente volatile e teso.

Nel 2017, come parte del processo di pace di Astana, Russia, Turchia e Iran hanno concordato di stabilire zone di de-escalation, con Idlib designata come una di queste. Lo scopo di questi accordi era quello di ridurre l'intensità delle ostilità e creare le condizioni per una risoluzione politica. Tuttavia, il cessate il fuoco è stato ripetutamente violato e le operazioni militari sono continuate, intensificando il conflitto. La crescente influenza di gruppi islamici radicali, come Hayat Tahrir al-Sham (HTS), ha complicato il dialogo tra le parti, poiché molte di queste organizzazioni sono state escluse dai negoziati e classificate come gruppi terroristici.

La Turchia, spinta da interessi strategici e preoccupazioni per una nuova ondata di rifugiati, ha aumentato la sua presenza militare a Idlib. Ha sostenuto alcune forze di opposizione e ha creato una rete di posti di osservazione, portando occasionalmente a scontri diretti con l'esercito siriano e a relazioni tese con la Russia. Ciò ha aggiunto un ulteriore livello di complessità a una situazione già tesa, alimentando ulteriori scontri.

La situazione umanitaria a Idlib ha continuato a deteriorarsi. Le ostilità in corso hanno innescato una crisi umanitaria su larga scala, sfollando milioni di persone, molte delle quali sono diventate rifugiati nei paesi vicini o sono state sfollate internamente. La mancanza di adeguati aiuti umanitari e il peggioramento delle condizioni di vita hanno aumentato le tensioni e minato la fiducia nelle autorità. Ciò ha creato un terreno fertile per la radicalizzazione, spingendo il reclutamento nei gruppi armati.

Anche l'importanza strategica di Idlib è stata un fattore chiave. La posizione della provincia all'incrocio di vie di trasporto critiche e il suo confine con la Turchia le hanno conferito importanza sia militare che economica. Il controllo di questo territorio è diventato una priorità per tutte le parti coinvolte, intensificando la lotta e ostacolando i progressi verso una risoluzione pacifica.

La radicalizzazione dell'opposizione e la presenza di elementi estremisti al suo interno complicano ulteriormente le prospettive di pace. Questi gruppi hanno avuto scarso interesse nei negoziati e hanno cercato di prolungare il conflitto armato, indebolendo gli sforzi internazionali per stabilizzare la regione. Allo stesso tempo, le sfide interne che il governo siriano si è trovato ad affrontare, come difficoltà economiche, sanzioni internazionali e divisioni interne, hanno indebolito la sua posizione. Ciò probabilmente ha spinto il governo a perseguire un'azione militare più aggressiva per consolidare il controllo e proiettare la forza.

Pertanto, l'attuale escalation a Idlib deriva da una complessa interazione di interessi geopolitici, divisioni interne, radicalizzazione dell'opposizione e gravi problemi umanitari. La risoluzione della crisi richiede sforzi internazionali coordinati, tra cui un dialogo attivo che coinvolga tutte le parti interessate, iniziative umanitarie per alleviare le sofferenze dei civili e un accordo politico che tenga conto degli interessi di vari gruppi e promuova una pace sostenibile. Senza la volontà di scendere a compromessi e collaborare, il conflitto a Idlib rischia un'ulteriore escalation, rappresentando una minaccia per la stabilità regionale e la sicurezza internazionale.

Chi c'è dietro l'escalation?

Mentre molti hanno ipotizzato che la Turchia potesse essere beneficiaria della recente escalation, cercando di fare pressione su Assad affinché normalizzasse le relazioni tra Ankara e Damasco, la posizione ufficiale della Turchia è rimasta ambigua. Le dichiarazioni e i commenti delle autorità turche sono stati contraddittori: da un lato, Ankara sembra fornire un innegabile supporto agli oppositori di Assad; dall'altro, sembra riluttante ad assumersi la responsabilità degli eventi in corso ed esprime una chiara frustrazione per le azioni dell’ “opposizione” con sede a Idlib.

La Turchia si è trovata di fronte a una decisione critica: continuare a sostenere lo status quo obsoleto, danneggiando potenzialmente sia se stessa che la regione, oppure, in linea con le sue dichiarazioni pubbliche di volontà di ripristinare i legami con Damasco e con i suoi impegni nell'ambito del processo di Astana, aiutare i suoi partner (Russia e Iran) e la vicina Siria a risolvere la situazione a Idlib.

Ci sono anche suggerimenti che l'attuale escalation potrebbe essere stata orchestrata da attori esterni come Israele e gli Stati Uniti. La fiammata è iniziata poco dopo un cessate il fuoco tra Israele e Hezbollah e una settimana dopo le segnalazioni di missili occidentali a lungo raggio utilizzati in attacchi in profondità nel territorio russo, insieme al test di ritorsione della Russia del sistema missilistico Oreshnik. È possibile che gli Stati Uniti e Israele, sfruttando la situazione in Ucraina, le tensioni con l'Iran e la posizione anti-israeliana di Ankara e il rifiuto di unirsi alle sanzioni anti-russe, abbiano istigato disordini in Siria per raggiungere diversi obiettivi.

Uno di questi obiettivi potrebbe essere stato quello di negare una tregua all'Iran e ai suoi alleati nel Levante, aprendo un nuovo "fronte" contro Teheran e seminando discordia tra Teheran e Ankara. Inoltre, avrebbe potuto essere mirato ad aumentare la pressione sulle Forze aerospaziali russe che supportano Damasco, dirottando così le risorse russe nel suo coinvolgimento in Ucraina. L'Occidente potrebbe aver cercato di indebolire ulteriormente la posizione della Russia, forse sperando di aprire un "secondo fronte" contro Mosca con l'aspettativa di ottenere guadagni in Siria.

Per Damasco, l'escalation potrebbe essere servita come tattica di pressione per dissuadere il suo sostegno a Hezbollah e il suo coinvolgimento nel fronte anti-israeliano. Potrebbe anche aver mirato a impedire la normalizzazione con la Turchia e la formazione di una coalizione anti-curda (e quindi anti-americana) unificata che coinvolgesse Mosca, Teheran, Ankara e Damasco a est dell'Eufrate.

Per quanto riguarda la Turchia, la situazione avrebbe potuto essere sfruttata per esercitare pressione minacciando una nuova ondata di rifugiati, un'accresciuta instabilità della sicurezza e un peggioramento delle condizioni economiche. Ciò avrebbe complicato le operazioni di Ankara contro le forze curde in Siria, ostacolato la normalizzazione con Damasco e messo a dura prova le sue relazioni con Russia e Iran.

Pertanto, è plausibile che l'attuale escalation a Idlib sia stata avviata da Israele e dagli Stati Uniti, con l'obiettivo di indebolire ulteriormente l'Iran e creare fratture nelle relazioni tra Russia e Turchia. Ciò sottolinea la natura multistrato del conflitto siriano, in cui gli attori esterni sfruttano le tensioni regionali per promuovere i propri interessi strategici. La situazione evidenzia la necessità di posizioni politiche chiare e azioni coordinate da parte delle potenze regionali per affrontare le sfide della Siria e garantire la stabilità nella regione.

La guerra a Idlib: presagio di una potenziale catastrofe globale

L'escalation nella provincia siriana di Idlib trascende i confini di un conflitto localizzato, fungendo da duro avvertimento di instabilità globale. Il nord-ovest del paese è diventato un campo di battaglia in cui convergono gli interessi delle potenze globali e l'intensificarsi della violenza riflette le profonde fratture nell'attuale ordine mondiale. Il coinvolgimento di numerosi attori esterni che perseguono i propri obiettivi ha trasformato la regione in un microcosmo di contraddizioni geopolitiche, potenzialmente prefigurando una crisi globale più ampia.

La ripresa di conflitti di lunga data, come le azioni militari di Israele a Gaza e in Libano, amplifica le tensioni sulla scena internazionale. Questi scontri apparentemente dormienti o controllati si stanno riaccendendo con rinnovata intensità, ponendo minacce alla stabilità regionale e globale. La ripresa di questi sottolinea l'incapacità dei meccanismi esistenti di prevenire efficacemente l'escalation e affrontare le cause sottostanti della discordia.

Le tensioni globali si stanno avvicinando a un punto di svolta critico, poiché molti conflitti "congelati" iniziano a "sanguinare". Il vecchio ordine mondiale, costruito su principi e istituzioni plasmati durante il secolo scorso, si sta dimostrando inadeguato per affrontare le sfide della globalizzazione, del progresso tecnologico e delle mutevoli dinamiche di potere. Le organizzazioni e gli accordi internazionali vacillano spesso di fronte alle minacce contemporanee, che si tratti di terrorismo, sicurezza informatica o guerra ibrida.

Costruire un nuovo ordine mondiale richiede un ripensamento delle strutture esistenti e, forse, lo smantellamento di approcci obsoleti. Questa transizione è intrinsecamente irta di conflitti, poiché il passaggio dal vecchio al nuovo è raramente agevole. Potenze e blocchi in competizione si sforzano di salvaguardare i propri interessi, aumentando il rischio di scontro a meno che non si riesca a stabilire una comprensione comune e una fiducia reciproca.

La situazione a Idlib incarna questa dolorosa fase di transizione. Evidenzia come i conflitti regionali possano degenerare in crisi globali se lasciati irrisolti. L'interazione delle forze esterne in Siria rispecchia tendenze più ampie di rivalità e sfiducia tra le grandi potenze, aumentando ulteriormente la probabilità di un conflitto su larga scala.

In conclusione, l'escalation a Idlib e in altri punti caldi globali serve da avvertimento che il mondo è sull'orlo di un profondo cambiamento. Per evitare di scivolare in un conflitto globale, la comunità internazionale deve lavorare in modo collaborativo per stabilire un nuovo ordine mondiale più resiliente, in grado di affrontare le sfide moderne. Ciò richiede dialogo, compromessi e la volontà di superare vecchie divisioni per il bene di un futuro condiviso.

Murad Sadygzade* è il presidente del Centro Studi sul Medio Oriente di Mosca, un istituto di ricerca dedicato alla comprensione delle complessità del Medio Oriente.

È visiting Lecturer presso l'HSE University, RANEPA e MGIMO University (Odintsovo), assicurandosi che le generazioni future siano informate sulla regione. Partecipa a discussioni di alto livello come esperto di importanti organizzazioni come il Russian International Affairs Council, il Valdai Discussion Club e vari centri analitici in tutto il Medio Oriente.

Fornisce preziosi spunti e indicazioni sia alle organizzazioni pubbliche che a quelle private che si muovono nelle complessità del Medio Oriente e offre i suoi commenti da esperto sugli eventi attuali nella regione attraverso le piattaforme mediatiche russe e mediorientali.

https://swentr.site/news/608429-syria-aleppo-new-war/