di Charles Hugh Smith*

I rischi geopolitici/finanziari stanno proliferando e stanno diventando sempre più difficili da prevedere o da coprire per una ragione molto semplice:

L'era dell'integrazione e dell'accordo globale è finita e si sta intensificando l'era della disintegrazione e della discordia globale.

Nella terminologia dello storico Peter Turchin, quando tutti trovano ragioni per collaborare, il risultato è un'era di accordo; quando tutti trovano ragioni per non collaborare, il risultato è un'era di discordia.

Al di sotto del caotico turbinio di dinamiche complesse e rischi, emergono due fattori trainanti: la de-globalizzazione e la de-finanziarizzazione.

L'era trentennale di crescente globalizzazione si è invertita, riducendo l'influenza dei mercati e aumentando quella della sicurezza nazionale.

Frammentazione

Mentre l'era della globalizzazione ha portato ad accordi commerciali globali che hanno tutelato almeno alcuni degli interessi fondamentali di tutti i partecipanti, l'era della de-globalizzazione sarà caratterizzata dalla frammentazione e da accordi conclusi tra nazioni al di fuori delle alleanze tradizionali e degli schieramenti ideologici.

Nella visione neoliberista del mondo, i mercati sono la soluzione praticamente ad ogni problema: apriamo i mercati e lasciamo che la determinazione dei prezzi e le innovazioni risolvano tutti i problemi.

Questa costruzione è ideologicamente attraente, ma nel mondo reale i mercati hanno generato dipendenze estremamente rischiose nella catena di fornitura da fonti offshore inaffidabili.

Sì, queste dipendenze erano efficienti e redditizie, ma quando le cose vanno in pezzi, causano l’effetto domino che va ben oltre quanto i “mercati” avevano previsto o potevano coprire.

Anche l'era di 50 anni di crescente finanziarizzazione si è invertita. In poche parole, la finanziarizzazione ha ottimizzato il capitale a spese del lavoro/dei lavoratori dipendenti, e ha ottimizzato la speculazione tramite la vasta espansione del credito e della leva finanziaria, consentendo alla finanza di mercificare praticamente tutto nell'economia globale: lavoro, capitale, beni, servizi e sì, persino il rischio.

Rischi invisibili e sconosciuti

Ma il rischio mercificato che può essere coperto include solo i rischi visibili e noti. Quando gli estremi diventano più estremi, il potenziale del rischio di sfuggire al recinto ben controllato del rischio coperto aumenta in modi che non possono essere quantificati e coperti.

Tendo a pensare che molti osservatori si concentrino troppo limitatamente sui rischi derivanti dalle crisi finanziarie, ad esempio una crisi nel misterioso mercato dei derivati da migliaia di miliardi di dollari, che potrebbe scatenarsi quando i detentori di contratti derivati con crediti sulle garanzie sottostanti (ad esempio, le case sottostanti i mutui di un titolo garantito da ipoteca) iniziano a sequestrare le attività garantite incorporate nella catena dei derivati.

L'idea di base è ben consolidata: i derivati (come CLO – Obbligazionidi prestito collaterali - e CDO -ObbligazionidiDebito Collaterali -, oltre a molti altri strumenti ancora più esotici) possono includere diritti sulle garanzie sottostanti di attività basate sul debito, come case o veicoli.

Negli ultimi 15 anni, l'opinione pubblica ha tollerato una serie disgustosa di salvataggi egoistici e di accordi con le parti interessate sotto la minaccia di "se non lo facciamo, l'intero sistema crolla in un mucchio", ma la sua pazienza nei confronti delle speculazioni finanziarie potrebbe esaurirsi più rapidamente di quanto le élite politiche immaginino.

Alla fine i contadini si ribellano

La storia insegna che le rivoluzioni sociali spesso nascono spontaneamente da un evento apparentemente banale: il tronco di un sistema corrotto, truccato per distribuire ricompense asimmetriche a pochi a spese di molti, alla fine prende fuoco e rapidamente si trasforma in un incendio.

Le élite statunitensi sembrano non riconoscere questa dinamica. E si chiedono perché Donald Trump sia così popolare tra gli americani della classe operaia. Le élite vogliono condannare l'attrattiva di Trump per questi "deplorevoli" senza guardarsi allo specchio per capire perché Trump piace a loro.

Se il sistema partitico tradizionale funzionasse così bene per questa larga fetta di americani, Trump non sarebbe mai arrivato fin qui. Sarebbe stato deriso dal palco alle primarie del 2016 e non avrebbe mai vinto la nomination repubblicana, per non parlare delle elezioni generali.

Ma Trump ha vinto le elezioni. E le élite si sono rifiutate di riconoscere il loro fallimento che ha portato alla sua elezione. Ma la storia è più grande. Ora prendiamo in considerazione il mondo, e il dollaro.

De-dollarizzazione

Parti significative del mondo stanno cercando di “de-dollarizzare”. Questa tendenza è notevolmente aumentata da quando gli Stati Uniti hanno cercato di “militarizzare” il dollaro per punire i loro oppositori geopolitici.

Più specificamente, definirei questo vasto rimescolamento dei flussi di capitale globali come conseguenza diretta di due fattori:

1. La prevalenza della sicurezza nazionale sugli incentivi di mercato (ad esempio profitti, esportazioni mercantili, ecc.)

2. La frammentazione degli accordi commerciali generali a favore di accordi speciali con partner commerciali che includono non solo tariffe ma anche l'accesso a materie prime strategicamente significative e flussi di capitali di investimento.

In altre parole, il commercio non riguarda più l'apertura di nuovi mercati per le esportazioni mercantili e il parcheggio di dollari in surplus nei Buoni del Tesoro. Riguarda la garanzia di materie prime essenziali e flussi di capitale in cambio dell'accesso alle catene di fornitura e ai mercati finanziari.

L'era mercantilista è finita

L'era mercantilista è finita. Il cosiddetto libero scambio (non esiste) che ha creato dipendenze critiche per la sicurezza nazionale da frenemies (amici - nemici) è ora qualcosa da evitare e invertire a tutti i costi.

Le nazioni mercantiliste che hanno fatto affidamento sull'aumento delle esportazioni come fonte della loro crescita economica troveranno mercati limitati man mano che la rilocalizzazione e la glocalizzazione diventeranno priorità. (Questo include Cina, Germania, Giappone e altre economie dipendenti dalle esportazioni).

Possiamo prevedere accordi che includano l'accesso alle materie prime, garanzie per l'acquisto di titoli di Stato, l'apertura di settori precedentemente chiusi delle economie mercantiliste e l'accesso agli investimenti diretti, non solo al commercio e alle tariffe.

In altre parole, la frammentazione del commercio globale apre le porte ad accordi negoziati tra singole nazioni, personalizzati in base ai rispettivi interessi, che riguardano non solo gli interessi commerciali in sé, ma anche quelli legati alla sicurezza delle materie prime, dei beni essenziali e dei flussi di capitali.

La globalizzazione non è morta, ma sta svanendo. La “glocalizzazione” sta diventando il nuovo mantra.

Policrisi

Il rischio aumenta anche quando i processi consolidati si interrompono quando emergono molteplici crisi che si rafforzano a vicenda, il che è noto come policrisi. Quando i meccanismi consolidati non risolvono più crisi o conflitti, i leader saranno naturalmente tentati di provare misure sempre più estreme per riprendere il controllo (o l'illusione del controllo).

Ogni leader è incline a commettere errori di calcolo, ma i regimi autoritari con nodi decisionali altamente concentrati sono più inclini a prendere decisioni catastroficamente sbagliate perché hanno represso il dissenso e il dibattito aperto come minacce al controllo politico e narrativo del regime.

La tendenza globale all'autoritarismo concentra il processo decisionale nelle mani di pochi, aumentando i rischi di errori di valutazione o di calcolo fatali.

In un universo di rischi in sconcertante espansione, eccone 10 degni di nota (grazie a Richard Bonugli per l'assistenza).

Può essere inteso come una matrice di rischio. (La mia lista di 10 rischi sarebbe diversa, ovviamente, ma questo è un buon punto da cui partire).

I 10 principali rischi geopolitici/finanziari

1. I finanzieri sequestrano le garanzie in una crisi dei derivati, ovvero “The Great Taking” (Il grande Sequestro)

2. Attacchi informatici

3. Guerre tariffarie

4. Confisca dei beni finanziari di altre nazioni

5. Vendita/boicottaggio dei titoli del Tesoro USA

6. Imposizione di valute digitali delle banche centrali (CBDC)

7. Il divieto della Russia alle esportazioni di uranio verso l'Occidente

8. Restrizioni sulle materie prime di importanza strategica

9. Le criptovalute private sono state forzatamente integrate nelle CBDC

10. Escalation della guerra in Ucraina

Riduci i rischi della tua vita

Dove ci porta la nostra valutazione del rischio? Forse la metafora più appropriata per descrivere il decennio a venire è che investitori, consumatori e contribuenti faranno rafting su rapide di acque bianche con tratti di calma sempre più brevi.

Quindi cosa facciamo come individui? Riduciamo il più possibile i rischi della nostra vita e concentriamoci sull'aumento delle nostre capacità di problem-solving (risoluzione dei problemi).

Questa è la mia definizione di autosufficienza.

* Charles Hugh Smith è uno scrittore e blogger americano, nonché caporedattore del blog "Of Two Minds". Avviato nel 2005, questo sito è stato classificato al n. 7 tra i migliori siti finanziari alternativi della CNBCharles Hugh SmithC e i suoi commenti sono pubblicati su numerosi siti, tra cui Zerohedge.com, The American Conservative e Peak Prosperity.

https://dailyreckoning.com/glocalization/