***
23 giugno 2021 (LifeSiteNews) – Il testo che segue è una
risposta composita del professor Brian McCall e della dottoressa Maike
Hickson, entrambi impegnati in progetti di libri con raccolte di scritti
di Mons. Carlo Maria Viganò degli ultimi anni. Abbiamo pensato che, in
virtù del nostro lavoro e della stretta collaborazione con Sua Grazia,
potremmo essere competenti a parlare per lui e a difenderlo. Lo facciamo
in due testi consecutivi, scritti individualmente. Siamo entrambi
onorati di aggiungere le nostre Apologiae pro Viganò a quelle già
pubblicate dal Dr. Taylor Marshall e da Robert Moynihan.
***
Il vero Arcivescovo Viganò
di
Brian McCall
Purtroppo, il professor Roberto De Mattei ha deciso di pubblicare un
attacco calunnioso all’Arcivescovo Carlo Maria Viganò[1]. Prima di
affrontare questo sorprendente e deludente attacco, desidero dichiarare
che ho avuto grande rispetto per il professor De Mattei. Ho altamente
raccomandato il suo libro: Il Concilio Vaticano II: Una storia non
scritta. Sono stato molto sorpreso quando l’anno scorso si è pronunciato
con tanta forza a favore di misure governative totalitarie e di vaccini
obbligatori. Tuttavia, gli ho dato il beneficio del dubbio. Vivere in
Europa, e specialmente in Italia, quest’ultimo anno deve essere stato
devastante. Eppure, quando ho visto questo scandaloso attacco
all’arcivescovo Viganò, sono rimasto senza parole. Finalmente, un
vescovo della Chiesa risponde alla crisi della Chiesa nel modo in cui i
tradizionalisti hanno sollecitato la gerarchia a rispondere. Finalmente,
un vescovo ha gli occhi aperti sulla rivoluzione che De Mattei
documenta meticolosamente nel suo libro. Eppure, il Professor De Mattei
lancia insulti piuttosto che aprire le braccia nell’accoglienza a
qualcuno che è chiaramente in debito con il suo stesso lavoro.
De Mattei lancia tre accuse principali all’Arcivescovo: (1) le
dichiarazioni pubbliche dell’Arcivescovo del 2020-2021 mostrano
“discrepanze” rispetto alle sue dichiarazioni del 2018-2019 e non sono
essenzialmente in continuità; (2) le dichiarazioni più recenti
dell’Arcivescovo sono “pompose” e “sarcastiche”; e (3) l’Arcivescovo non
è il vero autore delle dichiarazioni attribuitegli di recente e c’è
qualche autore segreto alter ego che le pubblica sotto la sua firma.
Per quanto riguarda la prima critica, da parte di qualcuno che ha
studiato ampiamente gli scritti dell’Arcivescovo (sia per la
pubblicazione attraverso Catholic Family News) che per l’editing e la
spiegazione nel libro A Voice in the Wilderness, non trovo assolutamente
alcuna discrepanza tra i periodi di tempo identificati. Vedo uno
sviluppo perfettamente logico e coerente di comprensione che attraversa
il periodo di quattro anni. Come spiego ampiamente in A Voice in the
Wilderness, questo progresso logico va dal vedere un serio problema con
la corruzione (e in particolare la sodomia e il suo nasconderlo) nei più
alti livelli della gerarchia al rintracciare le cause alla radice di
quella corruzione morale al Vaticano II e alla Nuova Messa. Questo è
francamente il coerente e logico corso di sviluppo che i Tradizionalisti
hanno sollecitato e pregato affinché i preti e i vescovi del mondo
seguissero. L’Arcivescovo Viganò evita di cadere nella fossa in cui
abbiamo criticato i “conservatori” per anni: vedere la corruzione morale
come un problema isolato non collegato alla liturgia o alla dottrina.
Piuttosto che denunciare l’Arcivescovo per le discrepanze o per essere
incoerente, dovremmo congratularci con lui e incoraggiarlo per aver
seguito l’evidenza ovunque essa portasse, anche quando portava a
denunciare la posizione conservatrice e l'”ermeneutica della continuità”
che aveva accettato durante la sua carriera vaticana.
Per quanto riguarda la seconda accusa relativa al tono e al modo dei
suoi interventi più recenti, sono sorpreso di vederli definiti
“pomposi”. Come spiego in A Voice in the Wilderness, il suo messaggio
negli ultimi anni è stato incredibilmente umile. Sua Grazia ha fatto ciò
che pochi ecclesiastici sono disposti a fare e che richiede umiltà:
ammettere di aver sbagliato. Anche quando i suoi critici lo hanno
accusato di “criticare” Papa Benedetto XVI o di sostenere che Benedetto
ha “ingannato” tutta la Chiesa, l’Arcivescovo è stato veloce a
rispondere e a chiarire che siamo stati tutti ingannati. Ha contestato
la capacità dell'”ermeneutica della continuità” di salvarci dalla crisi,
ma ha chiarito che crede che Papa Benedetto l’abbia offerta con buone
motivazioni e con amore per la Chiesa. Ha ammesso molte volte la propria
colpa per non aver visto prima i problemi del Concilio. Piuttosto che
dire pomposamente agli altri “te l’avevo detto”, ha semplicemente
deplorato la nostra reciproca sofferenza per mano del grande inganno.
Sì, alcune delle sue espressioni e critiche sono state formulate con
forza. Sì, ha chiamato il Vaticano di Papa Francesco il Nuovo Sinedrio.
Sì, ha affermato che c’è chi in Vaticano, incluso Francesco, sta
volontariamente o inconsapevolmente portando avanti l’agenda del “nemico
invisibile”. Una grave crisi richiede parole forti. Il primo passo
verso la guarigione è ammettere di avere un problema serio. Camminare in
punta di piedi intorno a un problema con eufemismi quando chi soffre si
rifiuta di ammettere che c’è una crisi non è utile. Ricordo ai lettori
che il defunto arcivescovo Marcel Lefebvre è stato spesso criticato per
aver usato un linguaggio forte per denunciare l’infiltrazione e il
tradimento della Chiesa. Nella sua famosa dichiarazione di novembre si
riferì al Vaticano di Paolo VI come “Roma neoprotestante e
neomodernista”. Nel suo famoso sermone a Lille, si riferì ai nuovi riti
come “sacramenti bastardi”. Quando viviamo nella negazione di noi
stessi, a volte abbiamo bisogno di essere scossi da essa. Ammetto che
alcuni interventi dell’Arcivescovo Viganò includano del sarcasmo. Più
che un difetto, vedo queste istanze come un rafforzamento dei suoi
testi. Alcune delle cose a cui abbiamo assistito, la venerazione della
Pachamama per esempio, sono così scandalose che meritano il sarcasmo.
Sì, il suo linguaggio è stato a volte potente, grafico e sarcastico
(anche se giustificato) ma mai pomposo.
Devo anche notare che nella mia regolare comunicazione personale e
diretta con l’Arcivescovo Viganò, l’ho trovato gentile, delicato e molto
comprensivo. Proprio come l’Arcivescovo Lefebvre, ho notato che le sue
forti dichiarazioni pubbliche, quando necessario, sono in tandem con la
sua comunicazione personale molto gentile e solidale. Trovo questa
combinazione non sconcertante ma santa. Sono anche consapevole che
l’Arcivescovo Viganò ha fornito una guida spirituale premurosa e paterna
e assistenza a molte anime perse in questo tempo di crisi. Ha mostrato
una vera compassione per aiutare coloro che cercano aiuto.
Per quanto riguarda l’ultima e, a mio parere, più oltraggiosa accusa,
trovo estremamente deludente che uno storico così affermato lanci
un’accusa del genere senza alcuna prova. Ho già notato che credo che i
suoi interventi pubblici siano perfettamente coerenti con una mente
aperta alla verità e alla realtà che setaccia le montagne di prove degli
ultimi cinque decenni che portano al Concilio e alla sua Nuova Messa.
Certamente, molti degli interventi dell’Arcivescovo sono stati composti
in italiano e tradotti da diversi traduttori negli ultimi anni. Non
metto in dubbio che si possano indicare alcune differenze semantiche
minori nelle traduzioni inglesi, ma non c’è nulla di sostanziale che io
trovi incoerente con lo sviluppo della comprensione della realtà degli
ultimi cinque decenni. Trovo molto bizzarro che il professor De Mattei
attacchi specificamente in questa critica la “filosofia della storia”
negli scritti dell’Arcivescovo. In questi testi, scopro una filosofia
della storia che è chiaramente debitrice del professor De Mattei.
Piuttosto che vedere il Concilio Vaticano II come un insieme di testi
astratti, Sua Grazia è arrivato a vedere il Concilio come un intero
evento storico, che è parte di una rivoluzione più grande. Questa è la
stessa filosofia che ho letto in The Second Vatican Council: An
Unwritten Story. Il professor De Mattei è forse disturbato dal fatto che
l’Arcivescovo Viganò sia diventato il suo allievo di storia?
Quanto a questa assurda e infondata accusa che ci sia qualche autore
segreto dietro le quinte, come spiega il professor De Mattei il fatto
che molti degli interventi dell’ultimo anno sono trascrizioni di
conferenze tenute dall’arcivescovo Viganò personalmente e registrate in
forma video o audio (finché YouTube non le cancellerà). Per esempio, il
suo testo della Conferenza sull’Identità Cattolica è stato consegnato
via video. Anche il suo discorso alla Jericho March di Washington è
stato conservato in video, così come il suo discorso al Festival di
Filosofia di Venezia. Il professor De Mattei pensa che ci sia qualche
imitatore dell’Arcivescovo Viganò che ha tenuto queste conferenze
registrate? L’Arcivescovo stesso ha pubblicamente negato questa accusa
scurrile (anche se immagino che De Mattei potrebbe sostenere che era
semplicemente un suo doppio discorso).
Dopo il suo primo articolo, il professor De Mattei pubblicò una
seconda missiva che pretendeva di presentare prove linguistiche che c’è
un sosia che ha scritto i testi recenti. Egli sostiene che poiché i
testi dell’Arcivescovo usano le seguenti espressioni, che sono anche
usate da un blogger che scrive per Opportune Importune sotto lo
pseudonimo di Baronio, questo Baronio deve essere l’autore dei testi
attribuiti a Viganò: “contro-chiesa”, “setta conciliare”, “innovatori” e
“idolo” in riferimento al Concilio. De Mattei sostiene che esiste
un’ulteriore prova nel fatto che sia Baronio che Viganò affermano
un’equivalenza tra il Vaticano II e la Nuova Messa ed entrambi
sostengono che la Nuova Messa è stata composta da progressisti e
sospettati di massoneria.
Egli aggiunge anche che entrambi si riferiscono alla Nuova Messa come
“rito riformato” o “rito montiniano”. Questa inconsistente prova non è
degna di uno storico così eminente. Le frasi elencate si trovano in
tutta la letteratura e le conferenze tradizionaliste da decenni. De
Mattei sostiene che questo Baronio è l’autore segreto dietro Michael,
Davies, Chris Ferrara, e persino l’Arcivescovo Lefebvre, tutti coloro
che hanno usato alcune o tutte queste espressioni? Ho ripetutamente
sostenuto una profonda equivalenza tra il Concilio e la Nuova Messa e ho
scritto e parlato dei massoni e dei progressisti che hanno forgiato la
Nuova Messa. Sarò poi accusato di essere un burattino di questo
Baronio?
Inoltre, de Mattei sostiene che questo Baronio è un italiano chiamato
Pietro Siffi, qualcuno che non conosco ma che apparentemente è una
figura controversa nei circoli tradizionali italiani. La sua principale
indicazione di Siffi come Baronio/ Viganò II è una difesa di Siffi sul
blog di Baronio. Poi, per aggiungere l’insulto al danno, dopo aver usato
le inconsistenti affermazioni del vocabolario per collegare Viganò a
Baronio e poi solo affermando che Baronio è Siffi, egli intima che Siffi
è un omosessuale praticante o almeno simpatizzante verso tale stile di
vita. Quest’ultima intimazione sfida la ragione. L’Arcivescovo Viganò è
stato uno dei pochi prelati del nostro tempo a condannare senza
ambiguità la sodomia e il tentativo di temperare la dottrina cattolica
sul male intrinseco. Ora dobbiamo credere che il potere dietro la mitra
sia un omosessuale! Dobbiamo credere tutto questo sulla base di un
blogger anonimo che usa anche termini come “setta conciliare”.
Purtroppo, questo attacco all’Arcivescovo Viganò è un altro esempio
di una critica spesso giustamente lanciata ai Tradizionalisti. Troppo
spesso alcuni nel movimento tradizionalista non abbracciano a braccia
aperte coloro che trovano la verità in ritardo. Essi vengono spesso
allontanati o derisi. Dovremmo rallegrarci per ogni cattolico, laico o
chierico, che è disposto a seguire l’evidenza alla radice. Dovremmo
essere tolleranti verso qualsiasi linguaggio avventato o eccessivamente
zelante che essi possano impiegare nel discutere la loro nuova
conoscenza. (Non che io sostenga che l’arcivescovo sia stato
eccessivamente avventato o imprudentemente zelante). Troppo spesso
attacchiamo piuttosto che accogliere anime coraggiose come Viganò.
Io per primo sostengo l’Arcivescovo Viganò. Accolgo con favore i suoi
contributi al dibattito sulla crisi della Chiesa. Leggo in tutti i suoi
testi, anche quelli con parole forti, un vero amore per la Chiesa e per
le anime perse. Ammiro il suo coraggio e la sua umiltà. A chiunque si
scandalizzi per il recente attacco, invito a mettere da parte queste
accuse e a leggere i testi dell’arcivescovo Viganò. Decidete voi stessi
se dice una verità coerente o no. Vi assicuro che non trovo nulla nei
suoi discorsi pubblici o nella sua corrispondenza personale con me che
sia incoerente o contraddittorio. Infine, pregate per l’Arcivescovo
Viganò. La sua coraggiosa posizione contro la Nuova Messa e il Concilio
porterà persecuzione, anche da angoli improbabili. Pregate che egli
riceva la grazia di perseverare fino alla fine.
§§§
Maike Hickson
È stato uno dei più grandi onori e gioie del mio lavoro di
giornalista e autore aver conosciuto l’Arcivescovo Viganò personalmente e
attraverso il suo lavoro. Attualmente sto anche lavorando con lui a un
libro che tratta dei suoi scritti sul Concilio Vaticano II e sul
messaggio di Fatima. È un lavoro molto gratificante collaborare con lui
in ogni aspetto. Soprattutto, è un’impresa spirituale che tocca il cuore
della propria Fede, perché si vede un uomo di Chiesa che dà tutto se
stesso e il meglio di sé alla Sposa di Cristo, disposto a morire per
lei. Giorno e notte – a volte mi chiedo quando mai Sua Grazia dorma –
Mons. Viganò è al servizio dell’umanità. Le persone di tutti i gradini
della vita – dal semplice all’alto – hanno la sua attenzione e la sua
pronta assistenza.
Posso testimoniarlo, poiché sono onorata di essere stato il canale di
molte comunicazioni di sacerdoti e laici che mi raggiungono,
chiedendomi di trasmettere un messaggio all’Arcivescovo Viganò. Ho visto
da vicino la rapidità con cui risponde, quando può. Promptus ad bonum,
pronto al bene, in ogni momento della sua vita. Con paterna bontà e
dolcezza, risponde alle anime disperate, ai sacerdoti che subiscono la
pressione dei loro superiori; ai fedeli che gli chiedono consiglio.
Ricordo un caso in cui avevo chiesto all’arcivescovo Viganò di
pregare per qualcuno che si trovava in una situazione difficile, per
settimane lo ha tenuto nelle sue preghiere. Quando finalmente ha potuto
raggiungere quella persona, ha scritto con tale gentilezza, che la
persona si è commossa fino alle lacrime.
Chi è questo arcivescovo che si comporta come un servo, un vero pastore e un padre?
È l’arcivescovo Viganò.
Anche nella nostra piccola famiglia siamo stati toccati tante volte
dalla sua gentilezza. Quando nostra figlia è stata malata per un lungo
periodo l’estate scorsa, Sua Grazia le ha mandato dolci immagini e foto
con angeli e santi. A volte mi risponde, chiedendomi come sta ora
qualcuno della mia famiglia, e io avevo dimenticato di avergliene
parlato.
Ma anche intellettualmente, l’arcivescovo Viganò è una tale
benedizione. Nomina le cose come sono. Sembra che Dio abbia usato il
caso McCarrick per rimuovere Sua Grazia dalla gerarchia e dalla
struttura della Chiesa in modo che fosse pienamente libero di parlare in
linguaggio cattolico. E sembra benedirlo abbondantemente per la sua
disponibilità a soffrire per la Chiesa e sotto di essa. Quindi ha senso
che Viganò stia diventando sempre più profondo nella sua comprensione
della crisi nella Chiesa e anche nel mondo.
Mio marito, che ha seguito la crisi della Chiesa per 40 anni e con
molta agonia, si rallegra così spesso degli scritti di Mons. Viganò.
“Questo è sicuramente il suo miglior testo finora”, è quello che ha
detto già diverse volte, non sapendo che qualcosa di ancora migliore
doveva venire! È una grande consolazione per Robert vedere che un
arcivescovo della Chiesa pronuncia finalmente quelle critiche che ha
pronunciato per molti anni e per le quali lui stesso ha dovuto soffrire
molto. La gentilezza di Viganò nei suoi confronti significa molto.
Nelle nostre numerose comunicazioni, ho visto come Sua Grazia
recepisce nuove informazioni, impara dagli altri, approfondisce il suo
pensiero e si consiglia. Direi che è la sua profonda umiltà che rende
possibile questa onestà intellettuale.
Allo stesso tempo – e qui rispondo direttamente all’affermazione del
professor de Mattei che ci sono due Viganò – posso testimoniare che ciò
che Sua Grazia scrive viene autenticamente da lui. Non c’è scissione tra
i suoi pensieri come li esprime in privato e i suoi scritti per il
pubblico. Può darsi che si consigli con altri – come ho visto io stesso
-, ma questo è ciò che ogni uomo di chiesa responsabile dovrebbe fare.
Per quanto riguarda ciò che Sua Grazia sta scrivendo, posso vedere
molta lungimiranza. Mi meraviglio ancora della chiarezza con cui ha
visto la situazione del Coronavirus, più di un anno fa, in un momento in
cui la mia famiglia stava ancora cercando di capire cosa stesse
succedendo. Molte delle sue affermazioni si sono rivelate giuste.
Proprio l’altro giorno, un membro della famiglia che lavora nel campo
medico ci ha detto quanti pazienti ha ora che hanno gravi effetti
collaterali dai vaccini Covid. Tanta sofferenza, e abbiamo un pastore
che ha cercato di avvertirci, in un momento in cui il supremo pastore
temporale sembra averci abbandonato in gran parte.
E veramente ci guida sulla via della verità, del pentimento, della riforma, della fiducia in Dio e dell’amore per Maria.
Ed è per questo che tanti sacerdoti e fedeli amano l’Arcivescovo
Viganò. Che siano d’accordo con tutto quello che dice o con la maggior
parte di esso, sanno che lui li ama veramente e si preoccupa veramente
per loro. Si comporta come un padre per noi. Come mi ha detto un
cattolico: “le pecore seguono quando sentono la voce del loro pastore”. O
come mi ha detto un sacerdote che ha assistito a una conversazione
telefonica tra Sua Grazia e una suora: “lei si è attaccata a lui come
un’anatra all’acqua”, cioè hanno avuto un rapporto immediato e
fiducioso.
Ho visto l’Arcivescovo Viganò chiamare per dare consigli, prendere tempo per ascoltare e aiutare.
Questo è l’uomo di chiesa che io e la mia famiglia abbiamo tanto a cuore.