Intervista
del ministro degli Esteri Sergey Lavrov
al direttore generale dell'Agenzia internazionale di informazione
Rossiya Segodnya, Dmitry Kiselev, Mosca,
PRIMA PARTE
Dmitry
Kiselev: Le nostre relazioni con gli Stati Uniti sono davvero
“infernali”. Personalmente, non ricordo che fossero a un livello
così basso mai visto prima. Questo è anche peggio dei tempi della
Guerra Fredda, secondo me. Gli ambasciatori sono tornati nei loro
paesi d'origine. Cosa succederà dopo? Qual è il possibile scenario?
Sergey
Lavrov: Se dipendesse solo da noi, riprenderemmo volentieri rapporti
normali. Il primo possibile passo in tal senso, che considero ovvio,
è l'azzeramento delle misure che limitano il lavoro dei diplomatici
russi negli Stati Uniti. Come misura di risposta, abbiamo limitato le
operazioni dei diplomatici americani in Russia.
Lo
abbiamo proposto all'amministrazione Biden non appena ha prestato
giuramento e assunto l'incarico. Ho parlato dell'idea al Segretario
di Stato americano Antony Blinken. Non ho provato a fare
premessioni su di lui;
Ho
appena detto che un modo ovvio per normalizzare le nostre relazioni
sarebbe quello di azzerare le misure avviate da Barack Obama. Diverse
settimane prima di lasciare l'incarico, l’ex
presidente era così seccato che ha
praticamente sbattuto la porta sequestrando proprietà russe in
violazione di tutte le convenzioni di Vienna e buttando fuori
diplomatici russi. Ciò ha causato una reazione a catena.
Ci
siamo pazientemente seduti a lungo, fino all'estate del 2017, prima
di prendere qualsiasi misura di risposta. L'amministrazione Trump ci
ha chiesto di ignorare le misure eccessive prese dall'amministrazione
uscente Obama. Tuttavia, il team di Donald Trump non è riuscito a
normalizzare la situazione e quindi abbiamo dovuto prendere misure
reciproche. Ma gli americani non si sono fermati qui.
Possiamo
vedere che l'amministrazione Biden continua ad andare in discesa,
anche se il presidente degli Stati Uniti Biden ha detto durante la
sua conversazione con il presidente della Russia Vladimir Putin
subito dopo il suo insediamento, e il segretario di Stato americano
Antony Blinken mi ha detto che stanno esaminando a fondo le loro
relazioni con la Russia, sperando che questo chiarisse molte cose.
Tuttavia, hanno invece adottato nuove sanzioni, che hanno innescato
non semplicemente una risposta speculare da parte nostra. La nostra
risposta è stata asimmetrica, proprio come li avevamo avvertiti in
numerose occasioni.
Ha
a che fare, in parte, con una notevole disparità nel numero di
diplomatici e altro personale delle missioni diplomatiche
statunitensi in Russia, che è molto superiore al numero dei
diplomatici russi negli Stati Uniti.
Per
quanto riguarda il quadro strategico delle nostre relazioni, spero
che Washington sia consapevole, proprio come Mosca, della nostra
responsabilità per la stabilità globale. Non ci sono solo i
problemi della Russia e degli Stati Uniti, che complicano la vita dei
nostri cittadini e i loro contatti, comunicazioni, imprese e progetti
umanitari, ma anche differenze che rappresentano un serio rischio per
la sicurezza internazionale nel senso più ampio possibile della
parola.
Ricordi
come abbiamo risposto all'indignazione che ha avuto luogo durante
l'intervista di Joe Biden con la ABC.
Sapete anche come ha reagito il presidente Putin alla proposta di un
incontro del presidente Biden. Ne abbiamo
valutato positivamente, ma vorremmo comprendere tutti gli aspetti di
questa iniziativa, che stiamo attualmente analizzando.
Niente
di buono ne verrà fuori, a meno che gli Stati Uniti non smettano di
agire come sovrani del mondo,
come ha detto il presidente Putin nel suo discorso all'Assemblea
federale, accettino l'inutilità di qualsiasi tentativo di rilanciare
il mondo unipolare o di creare un'architettura in cui tutti i paesi
occidentali sarebbe subordinato agli Stati Uniti e il campo
occidentale lavorerebbe insieme per “radunare” altri paesi in
tutto il mondo contro Cina e Russia, ammetta
che era per uno scopo che la Carta delle Nazioni Unite ha sigillato
principi come il rispetto per la sovranità e l'integrità
territoriale così come la non interferenza negli affari interni di
altri stati e l'uguaglianza sovrana degli stati, e semplicemente
onora i suoi impegni e inizia a parlare con noi, proprio come con
qualsiasi altro paese, sulla base del rispetto reciproco e per un
equilibrio di interessi , che deve essere stabilito. Il presidente
Putin lo ha detto chiaramente nel suo discorso, sottolineando che la
Russia è sempre aperta ad ampi accordi internazionali se soddisfano
i nostri interessi. Ma risponderemo duramente a qualsiasi tentativo
di attraversare la linea rossa, che determineremo noi stessi.
Dmitry
Kiselev: Sarebbe realistico aspettarsi che se ne rendano conto e
smettano di agire come sovrani globali?
La speranza va bene, ma la realtà è completamente diversa.
Sergey
Lavrov: Non ho espresso alcuna speranza. Ho appena accennato alle
condizioni in base alle quali saremo pronti a parlarne.
Dmitry
Kiselev: E se rifiutassero?
Sergey
Lavrov: Sarà una loro scelta. Ciò significa che vivremo in
condizioni di guerra fredda, o anche peggio, come ha già detto lei.
A
mio parere, la tensione era alta durante la Guerra Fredda e c'erano
numerose situazioni di conflitto ad alto rischio, ma c'era anche
rispetto reciproco.
Ci
sono state alcune note schizofreniche nelle dichiarazioni fatte da
alcuni funzionari di Washington. Il portavoce
della Casa Bianca Jen Psaki ha detto poco fa che le sanzioni contro
la Russia sarebbero continuate, che stanno producendo, in generale,
un effetto desiderato e che il loro obiettivo non è quello di
“intensificare” i
rapporti
con la Russia. Anche io non so come commentare questo. Spero che
chiunque possa vedere che tali dichiarazioni non danno credito a
coloro che sostengono e promuovono questa politica.
Dmitry
Kiselev: Ho avuto la possibilità di sentire un'opinione - forse
anche un'opinione comune, in una certa misura, in certi circoli -
secondo cui i diplomatici stanno facendo un cattivo lavoro, che
stiamo costantemente scavando la
terra sotto i nostri piedi,
che la nostra posizione è inflessibile
e non elastica,
e questo è il motivo per cui i nostri rapporti impoveriscono.
Sergey
Lavrov: Allude ai
circoli all'interno di questo paese?
Dmitry
Kiselev: Sì, in questo paese.
Sergey
Lavrov: Sì, ho letto anche queste cose. Per fortuna, questo paese
protegge la libertà di parola molto meglio di molti paesi
occidentali, inclusi gli Stati Uniti. Ho letto le notizie
in rete e i giornali dell'opposizione, e penso che forse queste
persone hanno il diritto di esprimere il loro punto di vista che
consiste in questo:
“Se
ci astenessimo dal litigare con l'Occidente, avremmo il parmigiano e
molto altro ancora. Cose
che sinceramente ci mancano; ma per qualche motivo, sono
stati
tagliati
gli acquisti di cibo a breve in Occidente (non
spiegano nemmeno che ciò è stato fatto come
risposta),
hanno smesso di comprare cibo e sono passati alla sostituzione delle
importazioni, aumentando così il prezzo del loro
cibo”.
Sa,
questa è una visione angusta e sbilanciata presa interamente dal
punto di vista dei
comfort, una scelta tra un televisore e un frigorifero. Se pensano
che sia essenziale accettare i valori degli Stati Uniti, vorrei
ricordare loro ciò che il presidente degli Stati Uniti John Kennedy,
il più grande presidente degli Stati Uniti secondo me, una volta
disse: “Non pensare a quello che il tuo paese può fare per te.
Pensa cosa puoi fare per il tuo paese”. Questa è una distinzione
radicale dalle opinioni liberali odierne, in cui solo il benessere
personale e i sentimenti personali sono le cose che contano.
I
promotori di questi approcci filosofici, per come la vedo io, non
solo non sono consapevoli di cosa sia il nostro codice genetico, ma
cercano in tutti i modi di indebolirlo. Perché, a parte il desiderio
di vivere bene, di essere ben nutriti, di avere la certezza che anche
i propri figli, amici e parenti stiano bene, un sentimento di
orgoglio nazionale ha sempre giocato un ruolo altrettanto importante
in quello che abbiamo fatto durante i nostri mille anni di
storia. Se qualcuno pensa che questi valori non abbiano importanza
per lui o per lei, come è (politicamente)
corretto dire ora, è una sua scelta, ma sono certo che la stragrande
maggioranza della nostra gente ha un'opinione diversa.
Dmitry
Kiselev: Contate su un incontro con Antony Blinken? Quando si potrà
tenere questo incontro e avrà luogo nel prossimo futuro?
Sergey
Lavrov: Quando abbiamo
parlato
al telefono, mi sono congratulato con lui rispettando l'etichetta
diplomatica. Ci siamo scambiati alcune valutazioni della situazione
(attuale).
Il discorso è stato, credo, ben intenzionato, calmo e pragmatico.
Quando i nostri colleghi statunitensi avranno completato il personale
del loro Dipartimento di Stato, saremo pronti a riprendere i contatti
- naturalmente, fermo restando che ci impegneremo nella ricerca di
accordi reciprocamente accettabili su molti problemi, a partire dal
funzionamento delle missioni diplomatiche e terminando con stabilità
strategica e molte altre cose. Le comunità imprenditoriali
statunitensi e russe sono preoccupate di espandere la loro
cooperazione, qualcosa che ci ha recentemente detto la Camera di
commercio russo-americana. Abbiamo concluso affermando che ci saranno
alcuni eventi multilaterali congiunti, a margine dei quali potremo,
come offre il caso, dialogare. Ma finora nessun segnale è arrivato
dagli Stati Uniti. Parlando del programma degli eventi, la Russia
assumerà la presidenza del Consiglio artico dall'Islanda tra tre
settimane. Dal 20 al 21 maggio si terrà a Reykjavík una riunione
ministeriale del Consiglio artico. Se il segretario Blinken guiderà
la delegazione degli Stati Uniti, sarò ovviamente pronto a parlare
con lui, se è interessato. Dato che presiederemo il Consiglio artico
per i prossimi due anni, ho informato i nostri colleghi islandesi che
parteciperò a questa riunione ministeriale.
Dmitry
Kiselev: C'è qualche certezza su chi si unirà sicuramente alla
lista degli stati ostili?
Sergey
Lavrov: Il governo russo si sta occupando di questo su istruzioni del
presidente russo Vladimir Putin. Stiamo partecipando a questo lavoro,
così come le altre rispettive agenzie. Non vorrei saltare subito
alla
pistola in questo momento. Siamo riluttanti a essere indiscriminati e
mettere in quella lista qualsiasi paese che dirà da qualche parte
“qualcosa di sbagliato” sulla Russia. La nostra decisione si
baserà, ovviamente, su un'analisi approfondita della situazione e
sulla possibilità di intravedere opportunità per dialogare con quel
paese in modo diverso. Se giungiamo alla conclusione che non ce ne
sia alcuna possibilità, allora, credo, l'elenco verrà ovviamente
periodicamente ampliato. Ma questa
non è una
lettera
“morta”.
Come è naturale, sarà rivisto in base a come si sviluppano le
nostre relazioni con questo o quello stato.
Dmitry
Kiselev: Quando il pubblico potrà leggere questo elenco?
Sergey
Lavrov: Presto, credo. Il governo russo ha incarichi concreti.
Comprendiamo i criteri che ci guidano in questo lavoro. Quindi,
adesso penso, che
l'attesa non sarà molto lunga.
Dmitry
Kiselev: Agli stati ostili sarà vietato assumere forza lavoro
locale?
Sergey
Lavrov: Ci sarà il divieto di assumere qualsiasi persona fisica sia
russa che straniera.
Dmitry
Kiselev: È questa l'unica misura per quanto riguarda gli stati
ostili o alcune
altre
misure
sono in vista?
Sergey
Lavrov: In questa fase, questo è l'obiettivo concreto fissato
nell'ordine esecutivo firmato dal presidente della Russia Vladimir
Putin.
Dmitry
Kiselev: Il Donbass è un altro argomento. Le tensioni hanno
continuato a intensificarsi dall'inizio del 2021 e sembra che si
siano un po’ placate da quando il presidente degli Stati Uniti Joe
Biden ha chiamato il presidente della Federazione Russa Vladimir
Putin. Nel mio programma Notizie della
settimana, ho notato che le garanzie
militari statunitensi all'Ucraina si erano rivelate un bluff.
Tuttavia, le sparatorie continuano e stanno usando armi vietate di
grosso calibro. Sembra che questa pace non sia molto diversa dalla
guerra e che l'equilibrio sia altamente instabile. Oltre 500.000
cittadini russi ora vivono nel Donbass. Ci sarà una guerra?
Sergey
Lavrov: La guerra può e deve essere evitata, se questo dipende da
noi e dai combattenti per l'autodifesa, per quanto ne comprendiamo i
principi. Non posso parlare e fare ipotesi a nome del partito ucraino
e del presidente ucraino Vladimir Zelensky perché, secondo tutte le
indicazioni, il suo obiettivo principale è rimanere al potere. È
pronto a pagare qualsiasi prezzo, come assecondare i neonazisti e gli
ultra-radicali che continuano a bollare i combattenti di autodifesa
del Donbass come terroristi. I nostri colleghi occidentali dovrebbero
rivalutare gli sviluppi che si sono verificati dal febbraio 2014.
Nessuno di questi distretti ha attaccato il resto dell'Ucraina. Sono
stati etichettati come terroristi e contro di loro è stata lanciata
un'operazione antiterrorismo e poi un'altra operazione che ha
coinvolto “forze congiunte”. Ma sappiamo per certo che non hanno
alcun desiderio di fare la guerra ai rappresentanti del regime di
Kiev.
Ho
ripetutamente detto ai nostri colleghi occidentali, che sono
totalmente di parte nella loro valutazione degli sviluppi attuali e
che difendono incondizionatamente le azioni di Kiev, che i
giornalisti russi e i corrispondenti di guerra che lavorano
dall'altra parte della linea di demarcazione mostrano un quadro
oggettivo. Là lavorano in trincea quasi senza tregua e forniscono
notizie quotidiane. Questi rapporti mostrano i sentimenti delle
persone che vivono in questi territori che sono tagliati fuori dal
resto dell'Ucraina da un blocco economico, dove vengono regolarmente
uccisi bambini e civili e dove vengono distrutte le infrastrutture
civili, le scuole e gli asili. Ho chiesto ai nostri colleghi
occidentali perché non incoraggiano i loro organi di stampa a
organizzare lo stesso lavoro sul lato sinistro della linea di
demarcazione, in modo da poter valutare l'entità del danno e vedere
quali strutture sono state le più colpite.
Per
quanto riguarda i recenti sviluppi, quando abbiamo annunciato
apertamente le esercitazioni militari nei distretti militari
meridionali e occidentali - non ne abbiamo fatto mistero, ricordate
le grida sul presunto accumulo russo al confine con l'Ucraina. Basta
dare un'occhiata ai termini usati: si parla di esercitazioni nei
distretti militari meridionali e occidentali, mentre si dice che la
Russia stia ammassando truppe al confine ucraino. E quando le
esercitazioni sono terminate e abbiamo fatto l'annuncio pertinente,
l'Occidente ha affermato maliziosamente che la Russia doveva fare
marcia indietro, ritirarsi. Questo è un esempio di pio desiderio.
Questo
ricorda la situazione con il G7: ogni volta che si incontrano
annunciano che la Russia non sarà invitata al gruppo. Abbiamo
affermato in numerose occasioni che non ci uniremo mai più, che non
ci sarà alcun G8 e che questo è un ricordo del passato. Tuttavia, i
continui riferimenti a questo argomento, così come le affermazioni
che la Russia si è “ritirata” e ha ordinato alle sue truppe di
“tornare nelle loro caserme”, mostra, ovviamente, che in questo
caso l'Occidente vuole soprattutto approfittare della
situazione per dimostrare che ha l'ultima parola e il posto dominante
nelle moderne relazioni internazionali. Questo è deplorevole.
Il
tema di un accordo in Ucraina è stato discusso dal presidente Putin
e dal cancelliere tedesco Angela Merkel. L'altro giorno il presidente
Putin ne ha parlato con il presidente francese Emmanuel Macron. La
questione è stata sollevata anche durante una recente conversazione
con il presidente degli Stati Uniti Joe Biden. La situazione è
chiara, per come la vedo io. I protettori
del presidente ucraino Vladimir Zelensky e la sua squadra si
rifiutano di fargli onorare gli accordi di Minsk, anche se sono
consapevoli dell'inutilità del tentativo di usare la forza militare;
hanno sentito i segnali inviati da Donetsk e Lugansk sulla loro
disponibilità a difendere la loro terra, le loro case e la loro
gente che si rifiuta di vivere secondo le leggi applicate dai
neonazisti.
Il
presidente Putin ha detto chiaramente che non abbandoneremo mai il
popolo del Donbass, che si oppone al regime neonazista apertamente
radicale. Il presidente Zelensky continua a dire nelle sue interviste
che non ci sono problemi con la lingua russa o la Chiesa ortodossa
ucraina del Patriarcato di Mosca, e che è disposto a discutere tutti
questi argomenti con il presidente Putin. Forse è un peccato che una
persona che ho sempre considerato intelligente dica che la lingua
russa e la Chiesa ortodossa ucraina non hanno problemi in Ucraina.
Non ho dubbi che sia ben consapevole della situazione. Forse non gli
viene riferito niente, ma in quel caso vive in un mondo di sogno. Ma
l'Occidente ha decisamente inviato i suoi segnali a Zelenskyj.
Come
ha detto lei,
sarebbe insensato riporre speranze sull'assistenza militare
statunitense. Questo è sempre stato chiaro a tutti. Se qualcuno ha
accarezzato
tali illusioni, tali consiglieri non servono a nulla in nessun
governo, compreso il governo di Mr Zelensky. Purtroppo, l'Occidente
continua a cercare di convincerci che gli accordi di Minsk dovrebbero
essere mitigati e la sequenza delle azioni in essi esposte è
cambiata. Zelensky dice che gli piacciono gli accordi, ma solo se
vanno
nella direzione da lui desiderata,
che prima prendono il pieno controllo di questi territori, compreso
il confine con la Russia, e solo dopo si occupano delle elezioni,
dell'amnistia e di uno status speciale per questi territori. È
chiaro che se lo facessero, se gli fosse permesso di farlo, ci
sarebbe un massacro. L'Occidente non può o non vuole costringere
Zelenskyj a rispettare gli Accordi
di Minsk
rigorosamente secondo la sequenza in essi stabilita, che non consente
alcuna doppia interpretazione ed è stata formulata in modo
inequivocabile dal primo all'ultimo passo. Il controllo del confine è
l'ultimo passo da compiere dopo che questi territori hanno ricevuto
uno status speciale, che deve essere sancito dalla Costituzione
dell'Ucraina, dopo che vi si sono svolte libere elezioni e i loro
risultati sono stati riconosciuti come tali dall'OSCE.
Ovviamente
ci deve essere anche l'amnistia totale. Non nel modo previsto dal
governo Poroshenko o dall'attuale regime, che vogliono solo approvare
un'amnistia su base individuale per coloro che hanno dimostrato di
non aver commesso alcun crimine. Questa è ancora un'altra
interpretazione errata. Gli accordi di Minsk prevedono un'amnistia
per coloro che hanno preso parte ai combattimenti da entrambe le
parti, senza alcun processo di giustizia di transizione, di cui i
nostri colleghi occidentali stanno ora iniziando a discutere.
Credo
che il peso maggiore della responsabilità spetti all'Occidente,
perché solo l'Occidente può far onorare al
presidente Zelensky gli impegni che il suo predecessore ha firmato e
lui stesso successivamente
ha firmato a Parigi nel dicembre 2019 quando lui, i presidenti di
Russia e Francia e il cancelliere della Germania hanno
ribadito l'assenza di qualsiasi alternativa alla rigorosa osservanza
degli accordi di Minsk e si è impegnato a modificare la legislazione
e la costituzione ucraina per formalizzare lo status speciale del
Donbass su base permanente.
Dmitry
Kiselev: Molte persone si chiedono perché la Russia non riconosce il
Donbass. Ha riconosciuto l'Abkhazia e l'Ossezia meridionale. C'è una
“lobby” interna in Russia, anche tra i miei colleghi giornalisti,
che chiedono il riconoscimento del Donbass, la Repubblica popolare di
Donetsk e la Repubblica popolare di Lugansk. Perché stiamo fallendo
in questo?
Sergey
Lavrov: Ha ragione sul fatto che esiste un'analogia con l'Abkhazia e
l'Ossezia meridionale. Ma c'è solo un'eccezione: nessun accordo
simile al pacchetto di misure di Minsk è stato firmato in quei
paesi, quando si è verificata l'aggressione di Saakashvili contro
Tskhinval e le posizioni delle forze di pace, comprese le forze di
pace russe. Il documento Medvedev-Sarkozy è stato discusso lì e
implicava una serie di passaggi. Ma non è stato firmato dalla
Georgia.
Il
presidente francese Nicolas Sarkozy, dopo aver raggiunto un accordo
con noi a Mosca, ha preso un aereo per Tbilisi per garantire il
sostegno di Saakashvili al documento. Saakashvili l'ha firmato, ma ha
cancellato tutte le disposizioni chiave. L'onorevole Sarkozy ha
tentato di rappresentarlo come un compromesso, ma tutti hanno capito
come
stavano le cose.
Aveva un preambolo che diceva che la Federazione russa e la
Repubblica francese, desiderose di normalizzare la situazione nel
Caucaso meridionale, propongono alla Georgia, all'Abkhazia e
all'Ossezia meridionale quanto segue: un cessate il fuoco.
Saakashvili ha cancellato l'intestazione, lasciando solo la prima e
le successive voci. Da allora, l'Occidente ha chiesto che
rispettassimo questi accordi. Questo è solo un esempio.
Nel
caso del Donbass, la situazione era diversa. Le trattative di 17 ore
a Minsk che hanno coinvolto i leader del formato Normandia (il
presidente francese Francois
Hollande, il cancelliere tedesco Angela Merkel, il presidente ucraino
Petr Poroshenko e il presidente russo Vladimir Putin) hanno prodotto
un risultato, che è stato approvato, due giorni dopo, dal Consiglio
di Sicurezza delle Nazioni Unite senza alcun emendamento o dubbio che
debba essere attuato.
Oggi,
la verità morale e giuridica internazionale è dalla nostra parte e
dalla parte delle milizie del Donbass. Penso che non dobbiamo
lasciare che il signor Zelensky e tutta la sua squadra si
tiri
“fuori dai guai”, contorcendosi come vorebbe.
L'affermazione di Zelensky è un bell'esempio (fatta
quando aveva del tutto perso la speranza di ribaltare gli accordi di
Minsk) secondo il
quale questi
non sono buoni, sebbene necessari, perché il salvataggio degli
accordi di Minsk garantisce che le sanzioni contro Mosca saranno
preservate
ugualmente.
Abbiamo chiesto all'Occidente cosa ne pensa. Gli
occidentali si
limitano a guardare da una
parte con vergogna senza
dire
nulla. Penso che sia una vergogna e una disgrazia, quando un
documento legale internazionale viene deriso in questo modo.
L'Occidente, che è coautore di questo documento e lo ha sostenuto al
Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, sta dimostrando assoluta
impotenza.
Dmitry
Kiselev: il presidente ucraino Vladimir Zelensky non può ricevere
una chiamata dal presidente russo Vladimir Putin, che non sta alzando
il ricevitore. La sua
controparte ucraina, Dmitry Kuleba, non può chiamarla.
Cosa significa questo? Perchè tutto
questo?
Sergey
Lavrov: Ciò significa che stanno cercando di rivedere gli accordi di
Minsk e rappresentare la Russia come parte in conflitto anche in
questo settore delle loro attività.
Le
richieste pervenute fino a poco tempo fa sia dal mio omologo Kuleba
che dal presidente Zelensky hanno affrontato l'argomento degli
insediamenti nel Donbass. Abbiamo risposto che questo (argomento)
non dovrebbe essere discusso con noi, ma con Donetsk e Lugansk, come
concordato in base agli accordi di Minsk. L’intesa
dice
in bianco e nero che le fasi chiave degli
accordi
dovrebbero essere oggetto di consultazioni e coordinamento con
Donetsk e Lugansk. Quando dicono che “una brutta situazione si
profila in lontananza” sulla linea di contatto e vogliono parlare
con il ministro Sergey Lavrov e il presidente Vladimir Putin, stanno
bussando
alla porta
sbagliata.
L'altro giorno, incontrando il presidente della Bielorussia Alexander
Lukashenko al Cremlino, il presidente Putin ha chiarito ampiamente
che se volevano parlarne, l'indirizzo dovrebbe essere diverso. Se i
nostri colleghi, compreso il presidente Zelensky, vogliono discutere
su come normalizzare le relazioni bilaterali, sono i benvenuti. Siamo
sempre pronti a parlarne.
Dmitry
Kiselev: Finora non c'è stata risposta o accettazione, vero?
Sergey
Lavrov: Ho sentito che il signor Zelensky ha incaricato il capo del
suo ufficio, Andrey Yermak, di venire a patti sui tempi.
Quale
sia il luogo
non ha importanza, perché ogni giorno di ritardo significa nuove
morti.
Per
inciso, prendiamo il fatto che le persone stanno morendo e cosa sta
succedendo sulla linea di contatto. Nelle ultime due settimane, Kiev
ha insistito in modo piuttosto aggressivo sulla necessità di
riaffermare il cessate il fuoco. Tutti i suoi sostenitori occidentali
ci hanno anche esortato a influenzare il Donbass in modo che il
cessate il fuoco si imponga sul serio. Parlando al telefono con il
presidente Emmanuel Macron e il cancelliere Angela Merkel la scorsa
settimana, il presidente Putin ha ricordato loro i fatti.
E
i fatti sono i seguenti: nel luglio 2020, il Gruppo di contatto ha
raggiunto quello che forse era l'accordo di cessate il fuoco più
serio ed efficace, perché conteneva un meccanismo di verifica.
Questo
ha implicato
una sequenza di azioni, principalmente l'impegno di ciascuna parte a
non rispondere al fuoco immediatamente sul posto, ma a segnalare la
violazione al comando superiore e attendere il suo ordine su come
agire, cioè se rispondere in natura o negoziare un accordo
nell'ambito dei meccanismi creati per il collegamento da comandante a
comandante sul terreno. Questo accordo, come era implicito, è stato
tradotto in ordini militari emessi dalla DPR (Repubblica
di Donetsk)
e dalla LPR (Repubblica
di Lugansk).
Questi
ordini sono stati pubblicati. Kiev si è impegnata a fare lo stesso,
ma non ha fatto nulla. Contrariamente
ha ricominciato a giocherellare con le parole. Invece di adempiere
all'obbligo di segnalare ogni attacco di bombardamento al comando
superiore e ottenere ordini da loro, hanno iniziato a sostituire
questo accordo chiaro con formule confuse, sebbene siano stati
accusati di questo da Donetsk e Lugansk in tutte le riunioni
successive e dai rappresentanti russi anche nel gruppo di contatto lo
ha ripetutamente affermato. Lo stesso è accaduto nel formato
Normandy. Questo è ciò che ha fatto in tutti questi mesi il vice
capo di stato maggiore dell'ufficio esecutivo presidenziale Dmitry
Kozak in contatto con i suoi colleghi francesi e tedeschi. Il capo
dell'ufficio del presidente Zelensky, Andrey Yermak, rappresentava
l'Ucraina. Ho letto le trascrizioni dei loro discorsi. Era come
parlare a un muro di mattoni. Avevano obiettivi incrociati: i leader
ucraini avevano ovviamente deciso che era necessario rilanciare la
storia del cessate il fuoco. È stato vergognoso e sconveniente.
È
stato un grande piacere guardare la serie Servant
of the People,
nel
quale
nessuno sospettava che il personaggio principale avrebbe seguito
questo percorso nella vita reale. Ma ha preso la strada sbagliata. Se
il signor Zelensky avesse guardato di nuovo la serie oggi e avesse
cercato di scandagliare le convinzioni della persona che aveva
impersonato così bene sullo schermo, e in seguito confrontasse
quelle convinzioni con ciò che sta facendo ora, forse avrebbe
ottenuto una delle trasformazioni più efficaci. Non so quando era se
stesso e quando ha subito una trasformazione. Ma il contrasto è
sorprendente.
Dmitry
Kiselev: Un altro argomento è la Repubblica Ceca. Cosa è stata?
Come dobbiamo intenderla?
Sergey
Lavrov: Non posso speculare su questo perché non capisco
intellettualmente cosa volessero. Si può guardare come una serie
televisiva non troppo elegante.
Questa
storia è piena di componenti schizofreniche. Il presidente ceco
Milos Zeman dice che non
dovrebbe
essere classificato,
non negando la possibilità di un atto sovversivo da parte di agenti
stranieri, ma suggerendo di tenere conto della storia raccontata
dalla leadership ceca, incluso il primo ministro in carica Andrej
Babis (l'allora ministro delle finanze, nel 2014), che fu
ritenuto
negligente
da parte dei proprietari del deposito.
Il presidente Zeman ha solo suggerito di prendere in considerazione
il caso che non è mai stato smentito nel corso dei sette anni. Ora è
accusato di alto tradimento. Il presidente del Senato Milos Vystrcil
ha detto
che il presidente Zeman affermando la necessità di indagare su tutte
le piste aveva svelato un segreto di stato. Questa non è
schizofrenia? Un caso puro, credo.
È
necessaria un'indagine su ciò che è stato immagazzinato nel
deposito. I media tedeschi hanno affermato di aver trovato
le mine antipersona vietate dalla convenzione firmata, tra l'altro,
dalla Repubblica ceca e dalla Bulgaria. Rimangono molte domande.
Dmitry
Kiselev: In effetti, come è potuto accadere che un certo cittadino
bulgaro che forniva mine antiuomo (a quanto pare sono state trovate
lì), controllava un deposito nella Repubblica Ceca che allora non
era sotto il controllo del governo?
Sergey
Lavrov: Questo
è quello che succede.
FINE PRIMA PARTE